为什么你的小说老是情节逻辑不通，人物缺少足够的动机？

罗辑不通、人物缺少动机具体表现在，作品出现世界观矛盾、人物行动存在不合理性、情节巧合太多等问题，这些问题最终将导致作品不真实，让人觉得不可信。

为什么会出现这种情况呢？

具体情况需要具体分析、对待，下面我分几个大类来具体分析一下。

一、构建的世界观本身存在问题

比如在写科幻小说时，本来设定的是，人类无法突破光速，这是人类的共识，但在后面的情节发展中，却让主角进行星际跳跃，这会彻底摧毁读者阅读的沉浸感，开始怀疑你的作品。如果这样的错误来回多出现几次，作品的可信度就荡然无存。

正确的做法是，需要在写大纲的时候，就建立规则闭环。

有一个方法叫“三三制" ，据说可以有效避免规则出现问题，大家不妨试一下，具体的做法的是，给作品里的世界观或规则设定三条运行规则、三个限制条件和三个例外情况。

比如，我们以魔法体系为例，如果设定 "火系魔法可操控火焰"，就要明确在施展魔法时需消耗精神力，且无法在水中使用，同时设定高级魔法师可短暂在潮湿环境下施法等合理的例外情况。这样一来整个规则就形成了闭环，在作者于写作过程中不随意更改规则的前提下，在世界观和规则这一块就不会出现问题。

当然，做到这些还远远不够，并不是说规则没有问题，世界观就真实可信了，不是的。

细节的真实感是世界观可信度的关键。

很多作者在大方向是没有问题的，他们不会去破坏在大纲里构建的规则，但由于缺少细节，使得小说世界缺乏真实感，最终依然会让读者觉得不可信。

比如开篇某个人死了，在没有描写具体疑点的时候，作者先入为主，认为死者的死因可疑。

有人可能会不明白，为什么作者会先入为主？

其实也很好理解，因为作者大纲里是这么设定的，所以他就这么去写了，只是忘了细节的交代。

又如在描写医生手术场景时，基本的常识是消毒、麻醉、开刀、止血、缝合，但由于作者可能不了解这些流程，导致出现常识性错误。

还有像警察办案的情节，需要遵循接警、出警、勘查、走访、调查、锁定嫌疑人等正常办案流程，但同样由于作者对这些不了解，出现常识性错误。

对于专业领域的内容，建议先去了解那些细节，通过查阅资料或请教专业人士，确保描述准确。

细节的不真实，能直接导致作品的不真实。

二、人物行为动机的缺失

不少作者常犯的错误是让人物为情节服务，比如在一部校园小说中，性格怯懦的女主角，前面描写一直的娇弱的性格，后面突然当众顶撞霸道校长，但是在这个转变出现之时，却未给出任何心理转变的铺垫，于是人设就崩塌了，会让人感到突兀。

人物的性格与行为不挂钩，就是人物行为动机缺失。

还有一种情况是，不知道人物为什么而行动。

比如发生了一次地震，主角疯狂地探究原因，他认为这次地震一次是有原因的，是人为的某种因素导致的，但不知道主角为什么会有这样的怀疑。

如果主角的行为莫名其妙，那就十分糟糕了，让人根本看不下去。

人物的每一个选择都应与其性格与成长环境、经历相符，就像现实中没有人会突然做出违背本性的举动。

人物的每一次行动，一定要给出足够充足的理由和动机。

三、因果链不符

情节逻辑的核心是因果关系，每一个事件的发生，出现的结果，必然有一个因。

但很多人常依赖巧合推动故事，没有因只有果，他们认为这就是强冲突、强节奏，然而没有因，再强的冲突和节奏都是没有用的。

比如在一部悬疑小说中，主角恰好听到反派对话，恰好找到关键证据，恰好在最后时刻获救……巧合多了，会让情节失去说服力。

真正扎实的情节应该像多米诺骨牌，每个事件都是前一个事件的结果，同时引发下一个事件。这样的情节才是合理的有节奏和冲突的情节。

以上差不多就是情节逻辑不通，人物缺少足够的动机的三个主因，大家在写作时要注意一下，并且最好写好大纲以后再动笔，写完之后，理应再检一遍，是否有逻辑错误，可采用反向阅读法，从结局倒推至开头，检查每个情节因果关键是否存在不合理，这种方法能有效发现正向阅读时忽略的逻辑断层。

专业细节的考据程度直接影响小说可信度，描写特定职业场景时，一定要去查阅相关资料，比如医生的专业术语、警察的办案流程、程序员的代码编写习惯等，这些细节的准确性会让读者感受到作者的用心。

对于历史题材，服饰、礼仪、称谓、说话方式等细节，需要符合当时历史的时代特征，避免出现历史常识性错误。

本文为写作营原创，版权所有，侵权必究。